(Abstraerse política y moralmente del texto cest vu ple)
Supongamos que tenemos dos ladrones que acaban de cometer una fechoría, acaban de robar un banco. Este dúo de mafiosos se sienta en su guarida y decide discutir su plan de acción:
Uno de ellos piensa que lo mejor es entregarse, el otro piensa que es mejor seguir con la idea principal y no boicotearse.
Si los dos dijeran que es mejor seguir con su delito, no habría problema.
Si los dos decidieran entregarse, el problema sería la cárcel, pero no la decisión.
Si uno dice que SI y el otro que NO, he aquí la cuestión.
Siempre que haya un NO y un SI, va a ganar el NO.¿Por qué? Por que el daño esta hecho, el robo esta cometido, el NO no va a cambiar las cosas, mientras que el SI tiraría todo lo hecho por la ventana.
Si yo estoy con dos amigas y hay una que ya no quiere salir, no se sale, por que podes impulsar a alguien a no hacer algo, pero no a hacerlo, por que oprimir para el SI, es más dictatoriál que oponer para el NO. Imponer el SI es obligar a alguien a hacer, a actuar, mientras que el NO, es la pasividad, es que sigan las cosas como están, no es una modificación,pero el SI , conllevaría un cambio de todo lo hecho y todo lo planeado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario